Horizon (1964)

Saison 39 : Épisode 12

Le 4 avril 1962, James Hanratty fut conduit de la cellule des condamnés de la prison de Bedford à la potence. Chemin faisant, il protesta de son innocence, comme il le faisait chaque jour depuis qu'il avait été reconnu coupable de meurtre. À 8 heures du matin, le nœud coulant a été passé autour du cou de Hanratty et il a été pendu, lançant ainsi l'une des campagnes d'appel les plus longues et les plus âpres de l'histoire de la justice britannique. Les partisans de Hanratty estiment qu'il a été condamné à tort, victime de preuves policières douteuses. La police maintient qu'Hanratty était un tueur cruel et affirme disposer désormais de preuves ADN pour le prouver. Après des années de doute, il apparaît que la science moderne détient la clé d’une affaire vieille de 40 ans. Tout a commencé lorsque Michael Gregsten s'est rendu à la campagne en voiture avec son amante, Valérie Storie. Ils venaient de se garer dans une aire de stationnement tranquille lorsqu'un homme armé est monté à l'arrière de leur voiture et leur a demandé de l'argent. Quelques heures plus tard, Gregsten était mort et Storie avait été violée et, avec plusieurs balles en elle, laissée pour morte au bord de la route A6. Étonnamment, elle a survécu et a pu raconter cette histoire. La nation a été horrifiée par la sauvagerie du crime et une chasse à l’homme massive a été lancée. La police a commencé à se rapprocher d'un petit escroc, James Hanratty, 25 ans. Valerie Storie l'a identifié comme le tueur, tout comme deux autres témoins oculaires, qui ont déclaré avoir vu Hanratty conduire la voiture de Gregsten peu de temps avant qu'elle ne soit abandonnée. Hanratty, un voleur reconnu coupable, n'a pas été en mesure de fournir un alibi crédible pour ce qu'il faisait au moment du meurtre et, devant le tribunal, il est apparu comme arrogant, sournois et peu fiable. Après un procès de six semaines, et en grande partie sur la base des témoignages oculaires cruciaux, Hanratty a été reconnu coupable et condamné à mort. Au fil du temps, les militants de Hanratty sont devenus de plus en plus convaincus que les accusations portées contre lui étaient viciées. Ils affirment que la police a caché des preuves vitales à la défense, que l'identification de Hanratty par Valérie Storie était douteuse et que les autres témoins oculaires n'ont peut-être même pas vu Hanratty du tout. Le dossier contre Hanratty commençait à paraître suffisamment faible pour qu'un appel soit lancé, près de 40 ans après la pendaison de Hanratty. Dans le cadre du réexamen de l'affaire, une analyse médico-légale minutieuse des carnets de police originaux suggère que la police pourrait même avoir modifié les enregistrements de ses entretiens avec Hanratty. Ainsi, pour les militants de Hanratty, d’après les preuves présentées au tribunal en 1962, Hanratty n’aurait jamais dû être pendu. Horizon a un accès unique à des images qui couvrent une tournure bizarre de cette étrange histoire. En 2001, la police a exhumé le corps de Hanratty et a prélevé des échantillons d'ADN, afin de les comparer avec les preuves sur les lieux du crime encore conservées dans les dossiers de la police. En utilisant des techniques avancées d'analyse de l'ADN, capables d'analyser de minuscules fragments d'ADN - même ceux provenant de cadavres en décomposition âgés de 40 ans - les scientifiques ont établi une correspondance concluante. Il semblait que pendant toute la campagne, Hanratty aurait pu être coupable après tout. Mais le jugement du procès initial étant peut-être vicié par la suggestion de preuves non divulguées et l'ingérence de la police, la Cour d'appel a été confrontée à une décision très difficile. Il devait décider si les preuves initiales ayant conduit à la condamnation de Hanratty étaient si erronées que le verdict de culpabilité devait être annulé ; ou si les accusations portées contre lui, y compris les nouvelles preuves ADN, étaient si convaincantes que le verdict de culpabilité devait être maintenu. Le meurtre de l'A6 examine les preuves qui ont conduit à deux semaines de délibérations pour les juges et discute de la direction que prendront les deux parties à partir de maintenant.